רוטמן ל'בשבע': "גם 30 תעודות זהות מזויפות בבית שמש ביטלו בחירות"

יו"ר ועדת הבחירות המרכזית, השופט נעם סולברג, הבהיר אמש (ראשון) כי תוצאות הבחירות לכנסת ה-26 משקפות את רצון הבוחרים ולא ישונו בעקבות החשדות הנחקרים בדבר מימון זר שנועד להשפיע על ההליך הדמוקרטי. בהצהרה מיוחדת שנשא לצד היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב־מיארה, וראש השב"כ, דוד זיני, הודיע סולברג כי התוצאות הרשמיות יפורסמו ביום רביעי הקרוב ויוגשו לנשיא המדינה כמתוכנן.

"הכרעתכם בקלפי תכובד. זו מחויבותה של ועדת הבחירות המרכזית לכל אזרחית ולכל אזרח בישראל", אמר סולברג. "אומַר לכם במלוא האחריות: הבחירות לכנסת העשרים ושש התנהלו בתקינות. ככל שישנם חריגים, הם נבחנים בימים אלה. תוצאות הבחירות משקפות את רצון הבוחרים".

חבר ועדת הבחירות המרכזית, ח"כ שמחה רוטמן, מטיח ביקורת נוקבת בהתנהלות ראשי מערכת החוק והביטחון, ומטיל ספק עמוק בנכונות לקבוע כבר עתה כי לחשדות אין השפעה על מפת המנדטים.   "כשרעייתי ואני צפינו בהצהרה הזו, זה נראה פשוט תמוה ומסריח", אומר רוטמן בשיחה עם 'בשבע'. "סולברג עצמו לא קם ואמר שהטענות נבדקו ונמצאו כחסרות שחר; הוא הודה במפורש שיש חשדות חמורים שממשיכים להיחקר. אם כך, על בסיס מה נקבע שאין לזה השפעה? בשביל להזיז מנדט מצד לצד במדינת ישראל לא צריך דרמה ענקית – מספיק שינוי זעיר של פחות מאחוז, אלפי קולות בודדים. איך אפשר לטעון בביטחון כזה שלא הייתה לזה השפעה עוד לפני שהחקירה הושלמה?".

רוטמן דורש כי נשיאות ועדת הבחירות לא תסתפק בהצהרות הגורמים המקצועיים. "לא יישבו ארבעה פקידים ויכתיבו לנו מה תוצאות הבחירות", הוא קובע. "כל המהות של ועדת הבחירות מבוססת על פיקוח הדדי של נציגי הסיעות. אם יש חקירה רגישה וחשדות חמורים, שבו עם חברי הנשיאות, תחתימו אותם על הסכמי סודיות, ותציגו להם את הממצאים. שהם יחליטו אם הייתה לזה השפעה. גלי בהרב-מיארה היא זו שתחליט עבורנו? היא הרי בעלת עניין בעצמה – אם הימין מקים ממשלה, היא הולכת הביתה. אז עליה אנחנו אמורים לסמוך בעיניים עצומות?"

אולי יעניין אתכם

עוד מאת יוסף ארנפלד הפעילה החברתית שפי פז הלכה לעולמה בגיל 74

עוד מאת יוסף ארנפלד בניגוד לחוו"ד המשטרתית: בית המשפט שחרר את מפעילי מנהרת ההברחות

בדבריו מותח רוטמן ביקורת חריפה גם על המתכונת שבה ניתנה ההצהרה, ללא אפשרות לשאלות עיתונאים לראש השב"כ ולראשי המערכת. "הם רוצים אמון ציבורי, אבל משדרים הצהרה מוקלטת מראש מול המצלמות? ברמה הדמוקרטית הבסיסית ביותר – תנו לעיתונאים לעשות את עבודתם ולשאול שאלות נוקבות. אם עיתונאי היה יושב שם, הוא היה שואל את סולברג איך הוא מודה בקיומם של חשדות ויחד עם זאת פוסק שהם לא הזיזו 6,000 קולות. סולברג נמנע מזה כי הוא לא היה מחזיק מעמד מול השאלה הראשונה".

לדברי רוטמן, הטענות שהועברו לגורמי האכיפה והביטחון – בין היתר בנוגע למעורבות גורמים זרים בהמרצת הצבעה במגזר הערבי – עדיין אינן זוכות למענה הולם. "אני לא טוען בנחרצות שחייבים בחירות חדשות, כי ההבדל ביני לבינם הוא שאני מודה שאני לא יודע", הוא מדגיש. "יכול להיות שהיה מבצע השפעה שנכשל, ויכול להיות שהיה שוחד בחירות נקודתי בקלפיות מסוימות. העברנו לשב"כ שמות של עדים ואנשים שנתקלו בדברים בשטח – בעיקר דרך המשקיפים מטעם הליכוד. האם מישהו יצר איתם קשר? תחקור אותם? חקר אותם? אנחנו לא מקבלים שום דיווח".

רוטמן יוצא בדרישה לשקיפות מלאה כלפי חברי הוועדה בטרם יתבקשו לאשר את התוצאות הרשמיות: "מבקשים ממני, כחבר ועדת הבחירות, לבוא לציבור ולחתום שהבחירות היו כשרות ותקינות. אני לא נעול על אף מסקנה מראש, אבל תנו לנו את המידע שירגיע אותנו. אי אפשר לחסום את הנתונים מהוועדה ואז לדרוש ממנה לחתום עליהם בעיניים עצומות".

איך אתה מעריך שזה ייגמר?

"אני לא יודע איך זה הולך להיסגר. עדיין לא חתמו על התוצאות, וגם החתימה עצמה היא בעיקרה סימבולית. יש מנגנונים בחוק, ויכול להיות שיוגש ערעור רשמי על תוצאות הבחירות".

בתשובה לטענה כי אין תקדים ארצי לביטול תוצאות בחירות, דוחה רוטמן את ההבחנה בין הליכים מוניציפליים לארציים ומציג את הפסיקה בעניין הבחירות המקומיות בבית שמש כאבן בוחן משפטית. "בחירות הן בחירות", הוא טוען. "בית המשפט ביטל את הבחירות בבית שמש לאחר שנחשפו שם כ-30 תעודות זהות מזויפות בלבד – כמות שכשלעצמה לא שינתה את התוצאות. הגישה המשפטית הרווחת היא שכאשר מוצאים חריגות בשטח, מדובר רק בקצה הקרחון. ברור לכל שלא ניתן לאתר כל תעודה או כל שקל".

כדי להמחיש את טענתו, משווה רוטמן את החשדות לזיופים לתופעת ההון השחור: "אם היית יודע בדיוק כמה הון שחור יש במדינה – הוא כבר לא היה שחור. המדידה נעשית לפי אינדיקציות בשטח. כך בדיוק גם בבחירות: אם אני מזהה חלוקת תלושי דלק בארבעה מוקדים שונים בארץ, סביר להניח שלא מדובר ביוזמה מקומית אלא בשיטה, ושמקור המימון אינו כשר. אסור לתת שוחד בחירות".

רוטמן מחזק את עמדתו ומבהיר כי הדרישה להוכחה חותכת על כל קול וקול היא מכשול בלתי אפשרי: "אם מצפים ממני – או אפילו מהשב"כ – להביא ראיה פרטנית על 6,000 מצביעים ספציפיים שקיבלו כסף והלכו לקלפי, ברור שבחיים לא נוכל להביא ראיה כזו. אבל אם עדויות ואינדיקציות רחבות כאלה לא מספיקות כדי לשקול בחירות חוזרות, אז שראשי המערכת יבואו ויסבירו לציבור – מה כן מספיק?".