הזיכרון הסלקטיבי של הכתבים לענייני אנטי נתניהו

שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים הודיעו אתמול לפרקליטות אחרי סיום פרשת ההגנה בתיקי נתניהו כי הם ממליצים להם למחוק את סעיף השוחד מכתב האישום, או במילים אחרות- אין פה שוחד ולא הצלחתם להוכיח שוחד ולכן לא נפסוק שהיה שוחד, כאשר המשמעות היא שגם אם תחליט הפרקליטות להשאיר את האישום וגם אם לא מעל נתניהו נשאר עומד ותלוי אישום רק בעבירה אחת נגד נתניהו- מרמה והפרת אמונים.

עבירת מרמה והפרת אמונים היא עבירה מאוד בעייתית בפני עצמה, מדובר בעבירה שאינה מוגדרת, עבירה אמורפית שאינה מפרטת על מה היא חלה ועל מה לא, הסעיף המגדיר את העבירה קיבל ביקורות קשות מאז תחילת השימוש בה על ידי משפטנים ידועים מימין ומשמאל ולא פעם דנו בביטולה או תיקונה, אנשים כמו קרמניצר, דניאל פרידמן, דליה דורנר ואחרים העבירו ביקורות קשות על עצם השימוש בה וחוקים לתיקונה או ביטולה הוגשו על ידי מפלגות הימין ומפלגות שמאל כמו מרצ.

העבירה כל כך לא ברורה שאי אפשר לדעת על מה היא חלה ועל מה לא מה שמעמיד בעייתיות מאוד קשה בפני איש הציבור שלא יודע האם מה שהוא עושה הוא חוקי או לא, כאשר היכולת לדעת האם משהו הוא חוקי או לא הוא דבר המהווה בסיס של כל תחום המשפט, ובנוסף מעמיד בעייתיות קשה בפני השופט שאין לו קריטריונים להגדרה האם נעברה עבירה או לא.

בגלל הקושי הגדול בהגדרת עבירת מרמה והפרת אמונים למעשה עד היום מעולם לא הורשע אדם בעבירה זאת בלבד, בכל הפעמים בהם שבהם בית המשפט הרשיע בעבירה תמיד זה היה מלווה בעבירה אחרת כמו שוחד או קבלת דבר במרמה, והפעמים היחידות שאדם הורשע רק בעבירה זאת הן אחרי שהוא הואשם בעבירה חמורה יותר ועשה עסקת טיעון להוריד את העבירה החמורה בתמורה להרשעה הקטנה יותר.

אולי יעניין אתכם

עוד במשפט נתניהו וכ"ץ: מחבלים לא יוחזרו לבתיהם, בניגוד לפסיקת בג"ץ

עוד במשפט העונה החדשה של משפט נתניהו: דמויות מרתקות, עלילה צפויה

מה שהכתבים לענייני אנטי נתניהו "שכחו" לספר

ולמה כל ההקדמה הארוכה הזאת? כי אמירת השופטים השאירה את הפרקליטות והיועמ"ש בבעיה קשה, הורדת עבירת השוחד המוגדרת בה האשימו את נתניהו השאירה אותם רק עם העבירה שאי אפשר להרשיע רק על בסיסה, עבירה שספק אם היא בכלל עבירה ואם ניתן להשתמש בה.

וכאן נכנסו כתבינו לענייני אנטי נתניהו לעבודה, אחד אחרי השני פרסמו עיתונאים מכלי תקשורת שונים כי אין כל בעיה להרשיע רק על בסיס עבירת מרמה והפרת אמונים וכי עד היום הורשעו רבים בעבירה זו, ובכלל האמירה כי אי אפשר להרשיע בשוחד היא לא דרמטית אלא רק מכה קלה בכנף. כדי להוכיח את טענתם הם צירפו רשימת שמות של אנשי ציבור שהורשעו בעבירת מרמה והפרת אמונים ו"שכחו" רק לספר לציבור כי הם השמיטו מהנתונים את הדברים הכי חשובים להרשעה – את העבירה המוגדרת בה הם הורשעו יחד עם מרמה והפרת אמונים ובמקרים של עסקת טיעון את זה שזה קרה בעסקת טיעון בתמורה להורדת העבירה החמורה.

כך למשל העיתונאי חן מענית מעיתון הארץ פרסם כי בגין הרשעה בעבירה נשלחו לכלא השר לשעבר סטס מסז'נקוב, שלומי לחיאני וג'קי מצא, ושכח לציין שכולם הואשמו בשוחד ועשו עסקה להורדת אישום השוחד בתמורה להרשעה במרמה והפרת אמונים.

ראש דסק התחקירים של 'זמן ישראל' אבנר הופשטיין פרסם רשימה של "הרשעות במרמה והפרת אמונים וישיבה בכלא":

דרעי, אולמרט, הירשזון, יהודה בן חמו, יצחק רוכברגר ושמעון גפסו ושכח לציין כי כולם ללא יוצא מהכלל הורשעו ביחד עם זה בעבירות ברורות וחמורות יותר כמו שוחד, קבלת דבר במרמה או רישום כוזב במסמכי תאגיד.

העיתונאי אילן לוקאץ' מחדשות 12 טען כי אולמרט ישב בכלא על מרמה והפרת אמונים אחרי זיכוי משוחד, ושכח לציין שאולמרט זוכה משוחד אחד אבל הורשע בשוחד אחר ובקבלת דבר במרמה ועל זה בעצם הוא ישב בכלא.

ניסיון מודע להטעות את הציבור

האם ההשמטות הן מכוונות? האם מדובר בדמנציה זמנית שהשכיחה מהכתבים את הפרטים החשובים האלו? או אולי הם פשוט כותבים דברים בלי לברר אותם קודם? אני אישית נוטה להניח שאנשים שכותבים בתחום מזה שנים רבות יודעים שהם משמיטים פרטים חשובים ובטח אם הם לא חוזרים בהם ומוחקים אחרי שמוכיחים אותם.

לכן אין אלא לחשוב כי מדובר בניסיון להטעות את הציבור ולעזור לפרקליטות בזמן שהיא הכי צריכה את עזרתם, כאשר היא חוטפת בראש מבית המשפט בתיק חייה. לא סתם לא נפתחו כל מהדורות החדשות אתמול בידיעה המרעישה כפי שהם ידעו לעשות כנגד כל ידיעה הקשורה לאישומים נגד נתניהו. אבל האמת שאין לנו יכולת לדעת בוודאות למה הם השמיטו את הפרטים החשובים, אבל אנחנו כן יכולים לדעת לא לקחת את המילה של עיתונאים כאלו כמובנת מאליה ולהתייחס אליהם בחשדנות.